Diálogos

Compartimos un diálogo entre compañeros para que se sumen a la charla.

-Cómo andas? ¿y? ¿Qué te pareció?

-Te lo paso con algunas correcciones ortográficas

-sin piedad por favor

-y te agregué algunos signos de interrogación como para poder saber a qué te referís. Por lo pronto, vamos por parte. No soy un estudioso sobre lo que representa el pase o cuál debiera ser su función última, el hecho mismo de saber cómo es el dispositivo me desalienta a cualquier tipo de lectura sobre el tema. Principalmente, porque indefectiblemente es un ritual de reconocimiento. Donde un tribunal te dice pasaste o no pasaste y creo que quien pasó no necesita andar solicitando confirmaciones. Eso por un lado. Ahora, por el otro, me parece muy valioso que te hayas mandado a escribir un texto así pero implican un par de preguntas ¿Sólo los que terminaron su análisis pueden analizar? La pregunta que te hago es ¿Por qué te pusiste a escribir sobre eso? Es claro que estás discutiendo con alguien ¿Con quién?

-Puede ser, no sé. Desde un tiempo estoy con esto de la formación del analista y capaz que es una inseguridad propia mía, no sé, me veo tan cerca de arrancar a trabajar y bueno, viste como es la neurosis ¿no?

-Me parece que hay algo de eso. Lo que te digo es, decí lo que tenés para decir vos. No lo que dijo tal, por lo tanto lo que dijo el otro, por lo tanto lo demás. Un analista se autoriza a sí mismo. Para arrancar sólo necesitás vos autorizarte. Arrancá, supervisá y la cosa se pone en marcha.

-armar la trama que el desenlace ¿no? Lo voy a masticar, no me queda otra. Gracias, vieja. Gracias por tomarte le tiempo más que nada

-Gracias hacen los monos. Me honra que me lo hayas mandado. Me parece que te metés, y eso es lo maravilloso, a molestar con un tema. Y es ¿Qué mierda es el pase? Si presentaras esto ante los que hacen cola por pasar, te dirían cómo podés hacer tantas afirmaciones sobre el pase sin haber pasado. De hecho me diste una idea. Yo le pregunté a mi última analista cómo es el pase y me respondió ¿Qué querés, que te cuente de mi pase? Y claro, no contestó. ¿Por qué no responder ante nuestros analizantes esa pregunta? Si no es ante ellos ¿ante quién? Mi aspiración es lograr un espacio a la verdad más allá del dispositivo analítico. Debemos preguntarnos ¿Por qué para hablar de ciertas cosas tenemos que ir ahí? ¿Qué pasó que de golpe se necesitan analistas?

-Yo supongo, así a rápida respuesta, que esa posición, que está destinada a ser perdida, a hacerse duelo posterior, nadie la encarna, simplemente porque nadie sabe, ni los analistas , sobre el dolor psíquico.

-Hablemos entre compañeros ¿Si le respondés eso a un ñato en un bar creés que te entendería?

-ajajaja no

-Lo primero, hablar claro. Hice un seminario con Nasio en el que el ñato dice que cuando escribe tienen dos fantasmas en la cabeza: uno el de alguien que recién arranca, por lo que tiene que ser claro; y dos, sus maestros, por lo que tiene que ser riguroso teóricamente. Bukowsky dijo "Los intelectuales hacen de lo simple algo complicado, y los artistas de lo complicado algo simple". Si analizar es un arte, hablemos simple. ¿Leíste a Davoine?

-Bueno, va de nuevo entonces. La gente va análisis porque la pasa para la mierda y busca que alguien la escuche. Después lo que pasa ahí es otra historia.

-Perfecto. ¿Pero por qué hablar con el analista y no con otra persona? Que la humanidad la pasa mal hace mucho tiempo y que existimos nosotros muy poquito, un siglo en la historia no es nada ¿Pero acompañado de qué nacemos? Del discurso disciplinario. El psicoanálisis es hijo del discurso disciplinario. ¿Qué es esto de ponerse a nombrar las acciones del otro como conducta? Ahora, el psicoanálisis fue más allá que el padre, por eso analizar no se trata de disciplina. ¿Leíste Kafka? ¿Ante las puertas de la ley?

-Claro, exacto, va más allá. Sí, lo leí.

-Ahora pensá ese texto como un pase. ¿De qué creo que se trata un análisis? De contarla desde otro lado, no de contarla distinto. Porque te podés quedar en el mismo lugar de por vida. Pero de otra manera. Nunca te tenés que olvidar la variable espacio y tiempo, inseparables y que de lo que se trata es de algo en movimiento así que no hay lugar para nombres porque sino anulamos la dialéctica…

- Para poder contarla distinto, tenés q haberla escuchado, sentido, vivido. Sino ¿Qué movimiento vas a hacer?

-Mejor dicho, la negamos, es imposible anularla. Para ir a análisis tenés que haberla vivido, sentido, escuchado. Ahora, yo tuve dos análisis en los que mis analistas no salían de la cosa imaginaria: ¿Por qué? Y no se trata del por qué de lo que hacés sino de qué. Por eso Lacan dijo, primero es el verbo. Si podés me gustaría una crítica tuya sin piedad de un texto que te mandé por mail.

-Faltaba que te puedas escuchar o que estés preparado, en esa posición de escucha, supongo. Claro, por eso es todo cuestión de posiciones

-¿Falta?

-ajajaja me agarraste

-¿Sabés lo que decía Masotta? La falta es una cuestión de derecho, no de hecho. Lo mismo "Me agarraste" ¿Vos creés que esa respuesta podrías haberla dado vos sólo? No, es la respuesta que genera este discurso que impera ¿O de qué otra cosa se trata el imperialismo que el impero de una misma forma? Esa forma se encarna discursivamente y la encarnación discursiva de una lógica que es no ser un perdedor, porque no se trata de ser un ganador, sino de no perder, porque el que pierde, perdió. Son tan hijos de puta que le llaman looser. Eso es doloroso. Me recuerda a mi primo rosarino diciendo "pobre pibe". Nunca escuché sentencia más lapidaria.

-me dejaste pensando

-entonces, donde lo que prima es no fallar "me agarraste", puta, la chingué, no la tendría que haber chingado, dije falta, la puta madre

-ajajajaja

- Encima, acá se hace una cosa muy chota con la traudcción de falta porque nunca se traduce como falla, porque los analistas prefieren no mostrarse fallados. Pero de lo que se trata es de no estar fallado "los más baratos están fallados" dicen las vidrieras. Fallado es no ser como el de la vidriera, que se encarnó en televisor. En pantalla. Llevamos una pantalla en nuestro cuerpo. En cada bolsillo tenemos una pantalla. ¿Te pusiste a pensar en que jamás en la historia habían conseguido tener a la mayoría de la población mirando lo mismo?

-creo q esta la respuesta de porque la gente va a analisis no?

-Porque le dicen que está fallada. Entonces ¿No se trata de que militemos por otros lugares desde donde existir? A ver si se dejan de joder con el ideal de amor y terminan con la neurosis de los fracasos amorosos. Nadie deja a quien ama. Lo pueden dejar, pero esas boludeces de que la pareja no marcha por cómo uno se comporta ¿Comportate de orto modo? Eso es conductivismo, disciplina. No funciona porque es difícil que funcionen las parejas con un discurso así. Resulta que viene todo el mundo con lo mismo, pero es una cuestión neurótica.

-uno no se puede escapar de eso ,que hace sino? va analisis? y ahi? si la cosa camina sufrira un poco mas..

-No se trata de si uno se puede escapar o no ¿Por qué escaparse?

-el error está en creer que no se va sufrir.

-No es sin consecuencias contarla desde otro lado. Pero me parece que indefectiblemente tenemos que militar por otros lugares en la sociedad ¿Leíste la nota a Charly?

-A eso iba, pero nadie quiere consecuencias. Por eso se toman la pastilla. Sí , es genial

-La mayoría de los analistas lo celebran, qué copado y después los mandan en cana. Te lo puedo contar. Sé el precio que se paga, me echaron de trabajos. Por denunciar que dejaron a un tipo atado, por denunciar que la metropolitana fajo a pibes de la calle. ¿Te pensás que alguno de mis compañeros saltó? Y fueron los que me lo contaron para que lo denuncie. Por eso la militancia que más respeto es la sindical. El tipo que pone en juego algo, que si pierde se queda sin laburo, y la familia paga las decisiones del ñato. "Actualmente, no veo otra política posible para el psicoanálisis que la siguiente: cuanto más extendida, imponente y dominante se revele la función psi, más se hace preciso apartarse de ella" Jean Allouch. Y yo agrego, combatir la función psi. organizarse contra la función psi.

-¿Puede ser que sea producto de la búsqueda de reconocimiento a nuestra práctica?

-Se originó en la Inquisición. Pudimos saberlo por Zaffaroni. Zaffa va más lejos que Foucault genealógicamente y por motivaciones diferentes. Cuando escribieron las leyes y dijeron, ok, pero quién dice quién es bruja levantaron la mano los médicos. Dijeron que las brujas son maníacas. Qué mejor discurso que el médico para disciplinar. Hay algo que es claro, hay un bien funcionar del cuerpo biológico.

-¿Cuánto hay de querer ser parte de ese discurso? ¿qué de luchar contra él como pregonamos siempre? El poder del saber, es algo fácil en lo cual caer.

-El tema es que creemos que el saber nos lleva al poder y creo que justamente es lo que te aleja de él. Ahí queda el análisis de lo imaginario lo que te decía de mis dos primeros analistas. Saber sobre el hacer, sobre lo que uno hace, sobre lo que hace el otro. Un análisis se trata de otra cosa, porque sino parece que el acto es algo inalcanzable. Como si el fin del análisis fuera un acto. No, no es un acto, son una serie de actos. Pero saber por qué hacés lo que hacés, te deja en el mismo lugar sabiendo. Podés hacer lo mismo distinto, de otra manera pero lo mismo si estás en el mismo lugar, eso lo hacés seguro.

-Claro , el tema está en que no es sin consecuencias seguro.